Romney er en gåde

Af David Trads 21

ROCHESTER, NH – 8.1.12: Mitt Romney begynder pludseligt og umotiveret at recitere fra ’America the Beautiful’, den næsten-officielle nationalsang, som han siger, at han elsker:

O beautiful for spacious skies,

For amber waves of grain,

For purple mountain majesties

Above the fruited plain!

Det er en smuk sang, men mens Romney fremfører den patriotiske tekst, lyder han som en revisor, der læser nøgletal op fra et regneark. Der er ingen passion i mandens tale – og selv om han har iført sig en skovmandsskjorte og et par cowboybukser, så ligner han en, der savner sit jakkesæt. Han er virkelig elendig til at gøre, som om at han er en del af folket, tænker jeg flere gange under vælgermødet i det smukke Opera-hus i en provinsby midt i New Hampshire.

”Jeg ved, hvad det vil sige at bekymre sig om, at du er på vej til at blive fyret. Ja, der har været et par gange, hvor jeg tænkte på, om jeg selv ville få fyresedlen,” sagde han for eksempel.

Ikke en i salen troede på ham. Romney blev født med en guldske i munden – hans far var topdirektør i et af USA’s største bilfirmaer og senere guvernør i Michigan – og hans kampagne måtte da også efter hans udsagn indrømme, at de ikke kunne fortælle præcist, hvornår han havde frygtet for sit job. Episoderne er typiske for hans valgkamp – for hver gang han forsøger at se almindelig ud, så virker det i den grad hult og falsk. Han er ikke ’one of the guys’. Han er nemlig stinkende rig.

Mitt Romney er et af mest mærkværdige politiske paradokser, jeg nogensinde har oplevet:

På den ene side er det fuldkommen tydeligt, at Romney er ude af stand til at begejstre nogen som helst tilhængere – for lige meget hvor jeg har set ham her i New Hampshire, så har der været masser af tilhængere, men ingen af dem er på noget tidspunkt så meget som tæt på at bryde ud i jubel. De respekterer ham, men de elsker ham ikke. Han kan sit stof fantastisk godt, hans planer er skarpe, men han er ikke typen, man får lyst til at få en øl med.

På den anden side bliver Romney tilsyneladende ved med at lægge afstand til sine konkurrenter i målingerne. Tirsdagens valg ser ud til at blive en jordskredssejr – og i de to kommende og måske afgørende primærvalg i South Carolina og Florida senere på måneden stiger han, så han nu står til sejre begge steder. Måske er han allerede kåret som kandidat om tre uger, hvilket vil være en stor triumf.

Det er rent ud sagt en gåde, at en kandidat, som ikke kan begejstre, alligevel stiger i popularitet. De andre kandidater – især Ron Paul, men også Newt Gingrich og Rick Santorum – oplever hujende tilhængere, som vækkes af deres politiske budskaber. De siger ting, fremfører synspunkter, som provokerer og får derfor salen med sig. Lige omvendt med Romney, som er fornuftens stemme; manden, der ved alt og kan alt; ham der altid er forberedt til fingerspidserne. En slags Fogh.

Jeg har et bud på at forstå Romney-gåden:

De republikanske græsrødder frygter mere end noget andet, at Barack Obama får fire år mere som præsident. Det vil, siger de med dyb alvor, føre til socialisme eller det, der er værre. Partimedlemmerne går derfor utroligt meget op i, hvem af de republikanske kandidater, som de mest tror på kan slå Obama. Den mand, har klart de fleste overbevist sig selv om, hedder Mitt Romney. Hans moderate (og derfor lidt kedelige) politik kan tiltrække de også i Amerika afgørende midtervælgere – og sker det, ja, så sidder der snart igen en republikaner i Det Hvide Hus. Græsrødderne er derfor villige til at strække sig langt og holde igen med deres ideologi – og derfor, tror jeg, bakker de i stadig stigende grad om Romney som den uundgåelige kandidat.

DAVID TRADS

Følg også David Trads her:

’GLOBUS – USA’ på Radio24syv’

TWITTER

FACEBOOK

21 kommentarer RSS

  1. Af Thomas Kemdahl

    -

    De amerikanske medier gør så sandelig deres for ar hjælpe hr. Romney godt på vej.

    Men Ron Paul er og bliver den sande kandidat og mon ikke det vil blive afspejlet i diverse valg jo længere ind i 2012 vi kommer?

  2. Af Erik T

    -

    Jeg tror at det bl.a. er hans “kirke” baggrund der gør, at han er moderat i sine udtalelser og midtsøgende. Han har tidligere været leder af en lokal menighed med god kendskab til sociale forhold. Du kan ikke være menighedsleder uden at blive draget ind i dybe sociale problemstillinger. I modsætning til Bush junior, der jo privat både var festlig og let at danne venskab med, havde Bush dog også svært ved at styre sit alkohol indtag i sine tidligere år. Romney er helt clean på dette punkt. Han er en helt anden støbning af politiker, hvor man godt kan opfatte ham som kedelig, selvom han i virkeligheden er “clean”. Det er vel nok det man skal vænne sig til. Han vil ikke give anledning til “saftige” overskrifter, som f.eks. Newt Gingrich. Interessant nok støttes Romney af Bush klanen, selvom han meget minder om en modsætning til Georg Walker Bush.

  3. Af Peter Petersen

    -

    Kunne det ikke tænkes at amerikanerne bare er ved at være træt af tosser? Og at tosserne kun appelerer til det aktive mindretal i græsrodsbevægelserne, mens de mere fornuftige republikanere bare ønsker sig en kandidat som de faktisk tør vedkende sig at have stemt på…..

  4. Af Freddie Kristensen

    -

    Romney vil blive en meget bedre præsident for U S A og verden. Obama har intet vist andet en flotte taler. Men det er typisk Europa, hver gang det er en republikaner,dem bryder vi os ikke om. Men Romney er fra det virkelige liv og har vist resultater,det vil han også kunne som præsident for U.S.A.

  5. Af Martin Larsen

    -

    Yes, lad os få en republikaner igen. Jeg elsker USA og har meget familie derovre. Tilbringer idag en tredjedel af mit liv der. Sangen “America the beautifull ” er een af de smukkeste i verden – efter deres nationalsang. For mig er det OK med Romney (bare Palin og Cain er ude – og det ER det jo). Obama har jeg egentlig ikke så meget imod, andet end at han kun blev valgt p.g.a. hudfarve, næsten ligesom Helle Thorning, her blev valgt p.g.a. af køn. Men spændende bliver det som det altid er i USA.

  6. Af Thomas Kemdahl

    -

    Romney er ekstrem utroværdig og har stort set ingen integritet. Hans skiftende standpunkt til aborter m.m. belyser dette. Samtidig er han født med en sølvske i munden. Og som Jon Stewart siger så er det så om nogle aliens har fundet en mand der ligner en præsident og derefter overtaget hans hjerne, nogle er måske en smule skeptiske over for den teori – men utroværdig, det er han sgu’!
    Ron Paul er den eneste i feltet der kan bringe Amerika tilbage på rette spor.

  7. Af Tom Clark

    -

    Romney er endnu en tosse, som – i lighed med 6 af de andre 7 republikanske kandidater – har erklæret, at han uden videre vil gå i krig mod Iran. I det hele taget har flere af dem (Ron Paul er undtagelsen) erklæret deres kærlighed overfor Netanyahu. Dette er taget fra en debat mellem Gingrich og Romney:
    “Before I made a statement of that nature, I’d get on the phone to my friend Bibi Netanyahu and say, ‘Would it help if I said this? What would you like me to do?'”
    http://www.informationclearinghouse.info/article29967.htm#.Tug_J6cDp2M.facebook
    Det er næsten surreal, at 2 kandidater for GOP nomineringen havde mest travlt med at overgå hinanden i næsegrus beundring overfor den ekstreme højrefløj i Israel. God help us, hvis en af de fjolser bliver valgt..
    Mvh Tom Clark
    Sortemosevej 189
    2730 Herlev

  8. Af Bjørn Holmskjold

    -

    “Det er rent ud sagt en gåde, at en kandidat, som ikke kan begejstre, alligevel stiger i popularitet. De andre kandidater – især Ron Paul, men også Newt Gingrich og Rick Santorum – oplever hujende tilhængere, som vækkes af deres politiske budskaber. De siger ting, fremfører synspunkter, som provokerer og får derfor salen med sig. Lige omvendt med Romney, som er fornuftens stemme; manden, der ved alt og kan alt; ham der altid er forberedt til fingerspidserne. En slags Fogh.

    Jeg har et bud på at forstå Romney-gåden”, skriver David Trads. For så at gætte på livet løs, hvad han tror, kan være årsagen til, at Mitt Romney er et af mest mærkværdige politiske paradokser, han nogensinde har oplevet. Men som han dog genkender, som… en slags Fogh.

    Jeg vil anbefale dig er læse bogen: Fogh. Historien om en statsminister. Skrevet af Anne Sofie Kragh.

    Denne bog anbefaler jeg som hovedregel enhver psykologistuderende, der vil fordybe sig i de opvækstforhold, der eksempelvis afstedkommer mærkværdige personlighedsforstyrrelser, såsom Mitt Romney, Saddam Hussein, Vladimir Vladimirovich Putin, George W. Bush eller, som du selv er inde på, en Anders Fogh Rasmussen. Mennesket skal jo altid analyseres på deres ubevidste psykiske adfærd, og ikke på deres bevidste valg af slips, eller fravalg af samme.

    Mitt Romney har en udpræget narcissistisk personlighedsforstyrrelse, med en middel til stærk karakterafvigende overbygning. Han er mindre specialiseret, disciplineret, end Anders Fogh. Hvorfor han bliver mere iøjnefaldende optrædende i sin adfærd. Anders Fogh voksede jo op på landet, må du huske på, hvor det at gøre sig til, ikke var velset. Men trods sådanne nuancer i opvæksten, og dermed adfærden, evner du fint nok at se sammenfaldene mellem de to. Hvor Anders Fogh Rasmussens ubevidste livsopgave blev at leve op til hans fars forventninger, senere overført til Georgs W. Bush, da skal Mitt Romney umiddelbart vurderet kun leve op til sin egen grandiose selvopfattelse. Hans ubevidste narcissistiske raseri, der er meget lidt skjult, kontrolleret, kombineret med hans ringe situationsfornemmelse, realitetssans, vil med stor sandsynlighed kunne bringe USA i krig med både Iran, Kina og Rusland på én og samme tid. Men jeg antager nærliggende, at han når at kvaje sig politisk i en sådan grad inden valget, at han slet ikke bliver valgt. Sker det ikke i en sådan grad, at folk flest begynder at se på selve manden, så vil de vedblivende holde øje med slipset. Hvilket var tilfældet med Anders Fogh. Hvorefter USA vil få sig en endnu farligere George W. Bush den 2., som præsidentkandidat.

  9. Af Ove Sorensen

    -

    Romney vinder uden tvivl GOP nomineringen. Hovedsageligt fordi resten af kandidaterne er en flok naesten totalt idioter. Undtagen Huntsman, som
    ingen rigtig ved, hvem er.
    Naar Romney saa har vundet, bliver det op til Obama
    at slaa ham i stumper og stykker, hvilket ikke
    bliver saerligt svaert.
    Romney er en klassisk management konsulent uden
    meninger, eller rettere sagt, alle meninger. Naar
    han flipper, er han demokrat, of naar han flopper,
    er han republikaner. Derudover har han ingen stil,
    klasse, personlighhed, format, trovaerdighed, osv.
    Han er saa roevkedelig, at folk falder i soevn.
    Plastic og total tomhed. Men han ser godt ud. Som
    en tandpastereklame for aeldre mennesker.
    GOP faar, hvad de fortjener.

  10. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    Fra flere af ovenstaaende kommentarer kan man kun sige godt at I ikke kan stemme til det naeste Amerikanske valg. Enhver vil vaere bedre for USA end OBAMA, og hans stats styrede og socialistiske tankegang kan vi godt leve foruden. Lad os nu se om det Republikanske valg af kandidat ikke er overstaaet efter Florida sidst paa maaneden. 4 vind i traek skulle vaere nok for Romney, og han er den eneste som har en chance mod Obama, som jo har alle de afrikanske-amerikanere’s stemmer, idet disse kun stemmer efter hudfarve. Trist at Cain er ude, skoent forstaaeligt at han er det.

  11. Af K Hansen

    -

    @Poul Gottlieb Jacobsen: ‘Enhver vil vaere bedre for USA end OBAMA, og hans stats styrede og socialistiske tankegang kan vi godt leve foruden’

    Gottlieb Jacobsen, jeg troede man skulle være ansat i Venstres pressetjeneste eller blandt Liberale Alliances faste støtter, men det er du måske også. Kan du ikke forklare hvori Obamas ’socialistiske’ tankegang består? For mig at høre lyder det som det argeste vrøvl og ren Tea Party propaganda.

  12. Af Martin Larsen

    -

    Poul Gottlieb – bortset fra Cain – er jeg bestemt ikke uenig med dig.

  13. Af Thomas Kemdahl

    -

    @Ove Sorensen

    Du siger at kandidaterne alle er idioter bortset fra romney. Tror det er rimelig tydeligt for alle læsere her, hvem der er den sande idiot!

    Det er simpelthen så irreterende og uhensigtsmæssigt at folk der ikke har nogen forstand og/eller ikke har sat sig ind i tingene kan opdigte deres egne sandheder og så blogge dem så var det almen viden.

    Prøv at sætte dig lidt mere ind i tingene, du kunne jo fx gå på youtube og se nogle af de mange interviews der er med Ron Paul.

    Og lad mig gætte; din mening har du garanteret bare “copy pasted” fra diverse amerikanske tv – “eksperter”, som vi jo alle ved er så partiske at de mest af alt ligner en parodi af dem selv.

    Hvis du vælger at skrive noget i en seriøs og anstændig debat som den her på b.dk, så sæt dig ind i tingene – på forhånd tak !

  14. Af Thomas Kemdahl

    -

    @ Poul Gottlieb Jacobsen

    Tror nu også at der er afro-amerikanere der stemmer med hjernen og ikke blot efter hvilken hudfarve kandidaterne har!

    Og nu var det ret beset også Santorum der vandt i Iowa.

    Og nej- Romney er da på ingen måde den eneste der har en chance imod Obama, sikke noget vås.
    For ligegyldigt hvem der bliver republikanernes
    kandidat må den anses for at være favorit imod den utrolig upopulære obama.

    Og som minimum er både gingrich og Paul bedre i debatsammenhæng og har væsentligt mere integritet.
    Ron Paul især- som også folk i dk langsomt begynder at få øjnene op for – den mand er altså en hurtig tur på youtube værd!

  15. Af Per K

    -

    DET NATIONALE SELVBEDRAG
    Det mig en gåde hvorfor vi i Danmark dækker et lille primærvalg i USA som var vi en delstat i USA og har stemmeret. på DR nyheder 21.00 fylder det næste hele nyhedsfladen i går og tidligere TVaviser siden primærvalget startede – incl TV2 her på Avisen bare i dag 3 debat indlæg eller flere. det synd at man i USA ikke kan se DR og TV2 og læser Danske Aviser” for vi dækker næsten valget bedre end dem selv.

    Hvorfor taler vi ikke mere om Norden og vore nabo landet og resten af EU – det vi tæt på og en del af – tror “pressen politiker mfl” – at vi en delstat i USA – de andre landet i EU/norden må med rette undre sig.

    Danskerne tror åbenbart at hvis vi taler meget om USA – så taler de også meget om os – det bare ikke tilfældet” Jeg har meget familie i Canada – og kommet i Canada og USA i over 30 år – og set mange nyheder fra USA og Canada de handler primært om dem selv – eller om Østen KINA Australien “Israel” – og en gang imellem om EU meget sjælden om Skandinavien – og om Danmark ja det når den lille havfrue får savet hovedet af.

    Dækker det i virkeligheden over et national mindreværdskomplex og selvbedrag – jeg ved det ikke – men ud af proportioner det er det – det jo også lettere at tale om noget meget langt væk ind at forholde sig til sine egene alvorlige problemer og den del af verden Norden og EU som Danmark er en del af. –

    Og er det derfor vi med i alle nye krige som USA deltager i så storebroder ser os “og er det fordi flødeskumslandet var lidt for tyskvenlige 2,5 år af anden verdens krig og vi også den gang ikke kunne finde vores ben “og vi blev reddet på et hængende hård af storebroder – vi går en forskel siger vi men “hele det dansk luftforsvar fylder under en femte del af hvad der kan være på et US hangarskib. vi har sat hele vort velfærdssamfund på spil de sidste 10år prisen for krig – jeg håber snart vi begynder at se os selv i forhold til hvem vi er og hvor vi høre til i verden – at vi en del af Norden og EU og ikke er en delstat i USA

  16. Af Morten Holgersen

    -

    Obama har nu ellers vist sig ret standhaftig i krig;droner,allierede,skød også Osama Bin Laden.. Saa..
    Mvh

  17. Af helle duus

    -

    Romney har en udstraaling som en tankstation ved lukketid…

  18. Af Bjørn Holmskjold

    -

    Per K.

    “Det mig en gåde hvorfor vi i Danmark dækker et lille primærvalg i USA som var vi en delstat i USA”

    Det er kendetegnende underhunden, at den kryber for overhunden. Anders Fogh Rasmussen forstod det til fingrespidserne. Villy Søvndal er ved at flære det. Hvorfor forstår du det så ikke?

    Er du normal begavet, eller hvà?

  19. Af Morten Hansen

    -

    Ja, hvorfor tror I primærvalg i USA er en større nyhed, end whatever nyheder fra Danmark er i staterne? Fordi USA er en supermagt, med en gigantisk økonomi, militær og over 300 mio. indbyggere…
    Danmark er… ja behøver jeg at skrive mere? Kort sagt: et præsidentvalg i USA har potentielt stor indflydelse på danske forhold; danske forhold har normalt ingen eller så godt som ingen effekt på USA. That’s why.
    Og fri mig så for lommefilosofiske udlægninger af nationalpsykologi.

    PS. Og så er valgene jo godt tv, med skandaler og gætværk om fremtiden etc. etc. Og nyhedsbæstet skal jo fodres…

  20. Af Johannes Bremer

    -

    Mitt Romney tæver rivalerne i sydstat.
    I primærvalgs-meningsmålinger kan tingene hurtigt ændre sig, men det ser ud til at Romney er i stand til at vinde South Carolina – og hvis han vinder, er det nærmest slut for de fleste af hans udfordrer.
    Republikanerne fra Alabama og det øvrige religiøse syden jubler og ser den stærkt religiøse Romney, som en værdig artsfælle med gode muligheder for at vinde præsidentvalget i november mod den forhadte Obama!
    V.h. johannes

  21. Af Johannes Bremer

    -

    Romney er fortsat en gåde, spørgsmålet er om han vil være det i South Carolina, hvor det vil være ”de rettroende” i sydens religions-bælte, der har førertrøjen på, hvor spørgsmålet er om Romney og Vorherre også her kan vinde valget for republikanerne?
    På denne baggrund er det svært at se, hvordan republikansk hård retorik om religiøs retskaffenhed og offentlige besparelser – helt ind til benet, kan være en potentiel trussel for Obama til selve valget i november!
    V.h. johannes

Kommentarer er lukket.