Jeg tror på Romney, Perry og Santorum

Af David Trads 17

WASHINGTON – 4.1.12: Iowas republikanske vælgere gjorde, som de plejer – de sorterede lidt ud blandt kandidaterne. Michelle Bachmann, en ærligt talt overmatchet politiker fra Minnesota, er nu ude af ræset – og tak for det. Tre andre blev skubbet ud på rampen – Jon Huntsman, Newt Gingrich og Rick Perry – og de skal enten New Hampshire i næste uge eller i South Carolina om to uger overraske positivt for at ikke at ryge helt ud.

Her er mine forudsigelser for Republikanerne efter det første primærvalg er på plads. Hvem kan vinde? Kan jeg tage fejl? Ja, det ved Gud jeg kan – for dette primærvalg har indtil videre været som en rollercoaster af spektakulære ups and downs. Men jeg tager chancen:

Jeg tror ikke på Jon Huntsman.

Den tidligere Utah-guvernør, mormon og Beijing-ambassadør for Obama satser hele butikken på at klare sig godt i New Hampshire. Problemet er imidlertid, at han er alt for moderat, alt for midtersøgende, ja, han er nærmest demokrat. Mit bud er, at han er ude af kapløbet om en uge.

Jeg tror ikke på Ron Paul.

Det ekstremt liberalistiske texanske kongresmedlem er alt for far out til at kunne blive sit partis kandidat. Især hans udenrigspolitik gør ham uspiselig for flertallet. Manden er desuden 76 år, og selv om der er meget lidt aldersdiskrimination i USA , så var selv Ronald Reagan kun 69 år, da han blev valgt i 1980. Mit bud er, at Ron Paul bliver hængende længe, selv uden chancer for at vinde, for at promovere sin politik.

Jeg tror ikke meget på Newt Gingrich.

Den forhenværende formand for Repræsentanternes Hus er ganske enkelt for ustabil – virker hele tiden, som om han kan dumme sig. Hans storhedsvanvid blev afsløret, da han straks begyndte at danne sin regering, da han steg i målingerne før jul. Hans bitre tale efter, at han kun fik 13 procent i Iowa, hjælper heller ikke. Mit bud er, at han er ude efter et svagt valg i South Carolina den 21. januar.

Jeg tror stadig på Rick Perry.

Guvernøren er fra Texas – og man skal aldrig undervurdere the Texan political machine. Efter Iowa, hvor han fik 10 procent, tog han hjem til Austin for at genoverveje. Det troede de fleste var et signal om exit. Men nej – via twitter meddelte han, at han ruller videre til South Carolina. Perry har råd til at blive i kampagnen – og hans strategi er, at han vinde, når først han står direkte over for Romney. Mit bud er, at han bliver i kampagnen, indtil der kun er tre-fire tilbage – og at han stadig har en chance.

Jeg er usikker på Rick Santorum.

Overraskelsen i Iowa var ubestridt eks-senatoren fra Pennsylvania – og jeg er ganske enkelt usikker på hans chancer. I hele efteråret har han intet fyldt, og jeg synes, at hans debatpræstationer har været usikre. Hans fordel er, at han er noget så sjældent som en republikansk toppolitiker med ægte arbejderbaggrund. Santorum er også et frisk pust. Mit bud må derfor være spagt – nemlig at han har en chance.

Jeg tror på Mitt Romney.

En sejr en sejr. Romney imponerede ikke i Iowa, men nevertheless: Han vandt. Kun med otte stemmer (!), men det er selvsagt bedre at være en winner end en taber. Partieliten er entydigt bag ham, partifællerne bakker nølende op, og i målinger er han den eneste republikaner, som står lige med Obama. Mit bud er, at han vinder klart i New Hampshire – og at han ender med at vinde sit partis nominering.

Følg også David Trads her:

’GLOBUS – USA’ på Radio24syv’

TWITTER

FACEBOOK

17 kommentarer RSS

  1. Af Jan Søndergaard

    -

    Hmmmm…
    Enig mht. Romney, han er den eneste logiske repræsentant for ikke-tea-party republikanerne, og dem er der trods alt en hel del af.
    I mine øjne bejler de to Rick’s, Perry og Santorum, til de samme troende vælgere. Selv om Perry har store ressourcer, så tror jeg trods alt, at hans mildest talt manglende evner i en debat vil give Santorum disse stemmer.
    Alt i alt tror jeg dog mest på Obama, talenterne står jo ikke ligefrem i kø hos republikanerne.
    Jeg tror ikke, at republikanerne har en realistisk chance for at vinde præsidentposten, før tea-party folkenes greb om partiet bliver løsnet. I USA som i alle andre lande er midtervælgerne afgørende, og selv efter amerikansk standard er tea-party for ekstreme. De skræmmer simpelthen midtervælgerne over til demokraterne, hvilket formentlig er grunden til, at Jeb Bush, Chris Christie m.fl. ikke skal nyde noget i denne omgang.

  2. Af Poul Gottlieb Jacobsen

    -

    David Trads, De har sikkert ret, og bedre at faa det overstaaet tidligt, senest den 31.1 i Florida, og mon ikke det bliver Romney. Saa begynder valgkampen, og naar den financielle verden igen bryder sammen midt i aaret, naar Euroen gaar ned, ja saa bliver valgkampen alligevel ikke saa lang. Obama bliver saa toast, og det er nok det bedste.
    Hvad der skraemmer hos Romney er dog hans totale tillid og opbagning til et endnu staerkere militaer.
    Ud af Afganistan er det helt rigtige, disse mennesker der, vil aldrig andet end bloede USA toer, og aldrig blive fredelige, idet saadan er imod Koranen.
    PG. Jacobsen
    Sandy Springs GA

  3. Af Jannik Thorsen

    -

    Jeg håber bestemt du tager fejl i din analyse. Har stadig et spagt håb om at Ron Paul kan overraske. Den eneste grund til at hans chancer er kompromiterede er, at medierne og folk i partiet er imod ham.

    Hans udenrigspolitik er uspiselig, eftersom partiet er domineret af zionister og neokonservative, det samme gælder for medierne.

    Der er rigtig mange almindelige amerikanere som ikke støtter op om alle de krige der føres i mellemøsten, med det formål at skabe sikkerhed for Israel.
    Den udenrigspolitik han foreslår er ikke ekstrem, det er den nuværende udenrigspolitik der er ekstrem.

  4. Af kasper olgård

    -

    Rick Santorum har ikke en jordisk chance!!! Han appellere til de samme vælgere Mike Huckabee gjorde for 4 år siden… Så han klare sig af h til i New Hampshire!! udemærket i south carolina også er det slut med ham!!Jeg tror du har ret i at Mitt vinder,og jeg tror den eneste der følger ham til konventet til sommer er Ron Paul!!!

  5. Af Erik T

    -

    Tja desværre har Jon Huntsman formentlig ikke en chance, selvom han nok er den mest “intelligente” af dem alle. At Obama udnævnte ham til ambassadør i Kina må siges at være noget helt ekstraordinært. Hvis USA havde et tredje midtsøgende parti ville han have været en god kandidat derfra. Og Jon Huntsman kunne lige så godt være demokrat, ligesom flere andre mormoner i kongressen er det. Men både Romney og Huntsman har begge problemer med partiets ultra kristne, der formentlig anser mormonerne måske lidt for venlige i deres tilgang til kristendommen, hvor Santorum er særdeles mere ultimativ i sine kristne synspunkter. Endelig er mormonerne som regel også godt uddannede, hvilket kan skabe misundelse. At Jon Huntsman taler flydende kinesisk og har en fin international indsigt var vel det der gjorde, at Obama valgte ham i sin tid. Men det bliver vel nok Romney, som jeg faktisk tror godt kan slå Obama. Romney har været rimelig succefuld i andre sammenhænge ud over det rent forretningsmæssige.

  6. Af Morten Hansen

    -

    Ikke kun Ron Pauls udenrigspolitik er uspiselig for såvel det republikanske establishment som mange af fodfolkene:

    “Problemet” med Ron Paul er, at han er konsekvent (hardcore) libertarianer, dvs. at han f.eks. går ind for legalisering af al narkotika, såvel som af prostitution, og heller ikke vil forbyde “same sex marriage”. Og hans modstand mod obligatorisk bøn i skolerne hjælper heller ikke just. Disse ting alene gør ham totalt uspiselig som republikansk kandidat for både det religiøse højre, såvel som “traditionelle” lov & orden konservative. Læg dertil så hans radikale ikke-interventionistiske/isolationistiske udenrigspolitik og du har facit for, hvorfor Ron Paul aldrig bliver republikansk kandidat. (Han er den arketypiske “third party candidate”)

    Paul vil fortsat klare sig godt, fordi hans relativt lille tilhængerskare er entusiastisk (der har altid været noget nærmest messiansk over Ron Paul-tilhængerne), men ovennævnte politikker står simpelthen i for fundamentalt skærende modsætning til ideer om “small town conservatism” og “faith & family values”.

  7. Af Morten Hansen

    -

    Men jeg synes det er et spændende bud fortsat at holde på Perry. Det bliver nok i hvert fald enten ham eller Santorum, der ender som den seriøse, konservative højreudfordrer til Romney i sidste ende.

  8. Af Marie Jespersen

    -

    Jeg forstår ikke helt Rick Santorums strategi. Som jeg ser det ligger hans chancer i at vinde en stat, inden hans resultat fra Iowa bliver glemt. Alligevel spiller han tid på at føre kampagne i New Hampshire, hvor han ikke har en chance, i stedet for at rykke direkte videre til South Carolina og satse alt på at vinde her, hvor de er ekstremt skeptiske overfor Mitt Romney.

  9. Af Villiam Kemdahl

    -

    Hr. Trads er for tidligt ude med riven mht. Ron Paul!

    Paul er klart den skarpeste til at debattere i kandidatfeltet og er yderst sympatisk.
    Ja hans holdninger er visionære, ja måske ligefrem revolutionære; den skarpe vil sige der er tale om en mulig renæssance.
    Selvfølgelig, folk der når en vis alder har det med at vænne sig til nogle givne forhold, også selvom at en ændring af disse er særdeles indlysende og logiske.
    Der er en bølge af R. Paul tilhængere i USA i øjeblikket og den ses i ekstrem udpræget grad på div. hjemmesider; youtube, twitter m.f.

    Samtidig, har han fået tilført en enorm kapital via donationer og hver at lægge mærke til er, at der er tale om små enkelte donationer, fx er der en enorm tilslutning af enkelte donationer fra folk i militæret og med en fortid i militæret.

    Manden har nogle klare budskaber; Ingen krig, mindre statsapparat, mere frihed.

    Og den gode Mr. Paul har ikke skiftet mening i stort set hele hans politiske karriere.
    Han har blandt mange andre ting forudset og advaret imod den nuværende økonomiske krise.

    Kendisser og studieværter bakker ham op, hans tilhængere er så dedikerede at man skulle tro det var løgn. Bliver han ikke valgt som rep0ublikanernes kandidat, kan vi meget vel få et historisk valg, da Ron paul vinder uden et parti. Størstedelen af hans støtter er nemlig ikke medlem af det rep. parti og deres stemmer kan derfor ikke ses.

    Venner – lad nu være med at melde jer i koret af fox- “eksperter”/ ignoranter der bliver ved med at ignorere og undervurdere R. Paul, han er en trussel for den etablerede politiske verden i usa, men han er vejen frem for USA – og det har de unge fundet ud af.

    Manden bliver en legendarisk President – vent og se!

  10. Af Villiam Kemdahl

    -

    Kommentar til Morten Hansens indlæg.

    Ron Paul siger ikke at han som President vil gøre narkotika eller homoægteskaber lovlige, han siger blot at de kirkelige anliggender skal være de kirkeliges og at div. delstater selv må bestemme deres narkotika lov uden at staten blander sig.

    Og desuden; et liberalistisk udgangspunkt til div. issues, kan da ikke blive mere amerikansk. Han minder dem blot om hvad det er at være amerikansk, en efter en.. Vent og se venner!

  11. Af Morten Hansen

    -

    @ Villiam Kemdahl.

    USA har både stærke liberale og konservative traditioner, og sidstnævnte står stærkt blandt store dele af republikanerne. Husk at for dem er “liberal” et skældsord (OK, måske lidt unfair – deres definition svarer nok nærmest til hvad vi ville kalde socialliberal).

    Ja, Ron Pauls støtter ER meget energiske – og det betyder meget i amerikansk sammenhæng, men når flere af hans politikker vækker afsky i det mere konservative bagland, så nytter nok så meget benarbejde ikke. Disse konservative kan heller ikke døje Romney, men jeg tvivler på, at de vil gå over til Ron Paul i stedet. Derfor tror jeg ikke på, at Ron Paul bliver nomineret.

    Det efterlader ham så muligheden for en 3rd party platform. Her skal han så både slå en mere konservativ republikaner (sandsynligvis Romney) og demokraten Obama… Sidst dette lykkedes var for præcis 100 år siden (Theodore Roosevelt).

    For at sætte libertarianerstrømningerne i perspektiv, så er i omegnen af 70 mio. amerikanere registrerede demokrater, 55 mio. republikanere, og 300.000 libertarianere…

  12. Af Morten Hansen

    -

    Rettelse: Nej, det lykkedes IKKE Roosevelt at vinde i 1912 (han sad 1901-’09). Beklager fejlen, men det styrker min 3rd party pointe endnu mere. Når selv en populær ekspræsident som Roosevelt ikke kunne klare opgaven, så tillader jeg mig at tvivle på Ron Pauls chancer.

    Det er indtil nu aldrig lykkedes en 3rd party kandidat at komme tæt på at vinde et præsidentvalg. T. Roosevelt i 1912 kom tættest på med 27% af stemmerne mod 42% til Dem. (Wilson), 23% til Rep. (Taft), og 6% til den socialistiske kandidat (Debs).

  13. Af Villiam Kemdahl

    -

    Ron Paul er den mest konservative hos det republikanske parti, han er nemlig den der tager deres forfatning mest seriøs.
    Lad der ikke være nogen tvivl om hvilken kandidat der ville blive den bedste President – det er uden tvivl Ron Paul, han vil som den eneste skifte fuldstændig spor og der er vel ingen her der er i tvivl om, at forsætter USA i deres nuværende spor falder de bare længere og længere ned i fallittens rend.

    Og det begynder at gå op får folk! Og, Morten Hansen, undervurder ikke teknologiens udvikling, studieværtenes betydning, sociale internet forums m.m., – Der er sket en del siden 1912 eller hvad det nu er du referere til, det kan simpelthen ikke sammenlignes.

    Når du ser på de andre kandidater; deres integritet, retoriske formuen og ikke mindst deres politik, skal man være mere end idiot for ikke at vælge den rigtige løsning, nemlig Mr. President to be – Ron Paul.
    Der er er sikkert mange der betvivler amerikanernes evne til at gennemskue de elendige alternativer, republikanerne har til R.P. – Men helt ærlig, med dem der har fået øjnene op for usa’s redningsmand, kan det bestemt lade sig gøre.
    Dét – og så selvfølgelig Hr. Ron Paul selv, som er en sympatisk mand, fremragende retoriker, er fuldstændig inde i al slags politik, og ikke har skiftet mening siden.. lad mig se? Nogensinde! I modsætning til Romney og det ved folk.

    For nogen virker det urealistisk, fordi han adskiller sig så meget for hvad usa politisk er idag – men det er hvad USA i den grad har brug for – OG DET ER HVAD DE FÅR!

    Bare vent og se;)

  14. Af Villiam Kemdahl

    -

    @ morten hansen

    Og når du siger der er 300.000 libertarianere, ja- fordi der pr. tradition kun har været de 2 store partier.
    Men de konservative har simpelthen rykket sig så meget fra det det var engang; R.P. står jo for det de mente engang hos Republikanerne.
    og Ron Paul budskaber om fred, mindre stat og mere frihed – Er det nogle budskaber der klinger hult hos det amerikanske folk? – Nej det er det netop ikke – The champ a.k.a Mr. Ron Paul, minder dem om hvad de amerikanske værdier er, for mens USA har rykket og rykket sig i en retning, har Ron Paul holdt fast ved de værdier og den politik der gjorde USA til det fantastiske land som det gerne vil være.

    Og det vil gå op for folk, igennem de sociale medier, hans følgers engagement og Ron Paul talent og vedholdenhed. USA vil tage den rette beslutning. Det eneste der kan stoppe det er en kugle. Og lad os bede til at det ikke sker..

    For nok truer han the establishment, men – han er den eneste der kan få USA tilbage på sporet- og det begynder at gå op for folk!

  15. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Husk “Wall Street indefra” bliver genudsendt på DR2 lørdag d. 7. jan kl 1555.

    Den “siger” meget om USA.

  16. Af Ann Bille

    -

    Santorum er flere år bagud i sin tankegang og han går ikke ind for fri abort – en stemme på ham er en stemme på mindre frihed og en stemme på at kvinder ikke må bestemme over deres egen krop. F-ø-j.

  17. Af jimmi Kristensen

    -

    Ron Paul er det eneste rigtige håb ikke bare for USA, men for hele verden.
    Alle de øvrige kandidater vil ligesom Bush Jr. jo omfavne Big Government, og så kombinere det med ufinansierede skattelettelser, religiøs værdipolitik og tom retorik.
    Den bølge af socialistisk konservatisme, som fandt sit udtryk i Bush, Blair og Fogh er den værste katastrofe, der er sket for den vestlige verden siden 1945.

Kommentarer er lukket.