USA og Danmark skruer op for Kina-kritik

Af David Trads 26

WASHINGTON: Tillad mig at bøje mine to pointer i neon:

For det første: Kina er et diktatur, der uden rettergang indespærrer, tæver og sommetider dræber de kinesere, som ikke retter ind.

For det andet: Kinas økonomi udvikler sig så stærkt, at den allerede om få år, måske allerede med udgangen af dette årti, bliver verdens største økonomi.

Summen af de to pointer er det rigtigt ildevarslende – nemlig at et stadigt rigere kinesisk diktatur udgør den formentlig største trussel mod den liberale verdensorden nogensinde.

Modsat de fascistiske, nazistiske og sovjetiske trusler mod selve demokratiets grundværdi – at det enkelte menneskes rettigheder er ukrænkelige – ser Kina ud til at have den økonomiske power til virkelig at udfordre os. Den udvikling, vi har vænnet os til i årtier – nemlig at demokratiet blev spredt til stadig flere lande – er i fare for at blive rullet tilbage. Diktaturet i Beijing er flintrende ligeglade med individet – og den ‘værdi’ ønsker partibosserne at sprede til så meget af verden som muligt.

I Amerika – landet, som i et hundrede år mest har været demokratiets fakkelbærer – har Obama-regeringen indledt en modoffensiv mod Kinas styrke. Det seneste halve år har først udenrigsminister Hillary Clinton kraftigt advaret det kinesiske regime mod at vende demokratiet ryggen (se interview fra The Atlantic her) – og præsident Barack Obama har i Det Hvide Hus mødtes med Dalai Lama, Tibets åndelige leder (se NPRs reportage her).

USA har tydeligt valgt at tage kampen mod et stadigt stærkere Kina op. Det er slut med at skubbe krænkelserne af menneskerettighederne i baggrunden, som Obama-regeringen gjorde i begyndelsen, da den økonomiske krise var hårdest. I dag har Obama tydeligt lagt så meget afstand til de brud på konventionerne, som USA under Bush foretog – mest markant brugen af vandtortur på Guantanamo – at han med større moralsk støtte kan lægge afstand til Kinas i øvrigt dramatisk værre krænkelser.

Der er tale om den vigtigste af alle værdikampe – nemlig den, der handler om demokratiet over for diktaturet. USAs holdning er i dag, at hvis man rækker det kinesiske regime en lillefinger, så tager det hele armen. Hvis man behændigt undlader at tale om menneskerettigheder for at hjælpe nu-og-her på amerikansk eksport, så giver det bagslag i længden, lyder analysen.

Danmark ser ud til at have placeret sig på samme linje som den amerikanske. Folketinget rystede ikke på hånden, da Kina skældte ud og aflyste en dansk erhvervsdelegation, fordi daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i 2009 mødtes med Dalai Lama på Marienborg. Den nye regering fortsatte og skærpede måske endda kursen, da udenrigsminister Villy Søvndal (SF) onsdag mødtes med den kinesiske udenrigsminister Yang Jiechi i København.

Vi har indtil videre kun Søvndals egen udlægning af mødet, hvor han siger, at han påpegede, at ”vi ønsker, at Kina er mere ambitiøs i forhold til menneskerettigheder i al almindelighed.” Selv om det måske lyder diplomatisk, så er det langt længere end  mange af de kræmmere og Kina-forskere, som gav udenrigsministeren ’gode råd’ (læs: dårlige råd) før mødet, ønskede.

Per Stig Møller, den tidligere udenrigsminister, bad Søvndal holde igen med sin ”Kina-fobi”; Clemens Stubbe Østergaard og Kjeld Erik Brødsgaard, Kina-forskere ved Århus Universitet og Copenhagen Business School, lød vanen tro mere som kinesiske udsendinge i deres bøn til en dansk regering til at holde kæft over for Riget i Midten; direktørerne i de største eksportvirksomheder kom med de sædvanlige opfordringer til at lade være med at tale politik; men prisen som den værste kræmmer må dog gå til Ritt Bjerregaard:

Den tidligere minister, kommissær og overborgmester hæver i dag godt 600.000 kroner om året for at være såkaldt dansk eksport-ambassadør til det kinesiske marked. Da hun i Deadline på DR2 (godt fem minutter inde i dette link) blev spurgt, om hun syntes, at regeringen burde kræve en løsladelse af Liu Xiaobo, modtager af Nobels Fredspris sidste år, som reelt er politisk fange, svarede hun køligt:

”Hvis det var mig, der var regering, så ville jeg bestemt ikke sætte mig sådan et mål – så ville jeg sige, at der var andre ting, som jeg synes var vigtigere… Den krise, der er her for øjeblikket, hvor hele EU har brug for kinesisk kapital; hvor vi i Danmark har brug for at skabe arbejdspladser, og hvor i virkeligheden hele det kinesiske marked kan hjælpe os til det, der ville det have prioritet for mig.”

Hvis politiske ledere rundt om i Vesten tænkte på samme måde som Ritt Bjerregaard, så ville Beijing-diktaturet unægtelig kunne sove trygt om natten. Så ville regimet i fred og ro fortsætte med at berige sig, mens de midt om natten hiver systemkritikere ud af deres hjem, tæver dem og indespærrer dem på ubestemt tid. Godt at der i regeringskontorerne i Amerika, Danmark og mange andre vestlige nationer heldigvis er flere, der er mere opsat på at tage værdikampen end blot på at tjene kassen.

Følg også David Trads her:

www.facebook.com/david.trads

www.twitter.com/DavidTrads

26 kommentarer RSS

  1. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det er meget interessant, at den kinesiske udenrigsminister aflyste pressemødet – eller rettere udeblev.

    Søvndal virkede endog meget forberedt og indøvet, så vi kan nok være rimelig sikker på, at der ikke er røget finker af panden. Samtalen trak ud. Så der må være sket noget.

    Der er nogle pointer:

    1) Siden Niels Helveg har Danmark og USA haft en forståelse: Danmark siger det, USA ikke kan sige.

    2) Styrken i Kinesisk økonomi er en illusion. Kina kan ikke blive ved at subsidiere eksporten. Der er stigende råvarepriser, så eksportindtægterne kan ikke dække importen til denne import.
    Kinas trusler kan man nok se stort på: F.eks. vil de ikke paniksælge amerikanske statsobligationer – det vil nemlig ruinere Kina.
    Det andet er, at Kina i stigende grad dybt afhængig af importerede fødevarer – og bliver særlig hårdt ramt af stigende fødevarepriser. Hvem kan eksportere fødevare til Kina i interessante mængder? Det er der kun USA, der kan.

    Det betyder, at hele den kinesiske udenrigshandelsstrategi bryder sammen.
    På den ene side har man holdt den kinesiske valuta undervurderet for at hjælpe på eksporten.
    NU kommer den anden anden side af mønten:
    Kina er ved at tippe over og blive nettoimportør – i den situation drejer det sig om at overvurdere egen valuta, for så bliver importen billigere.
    Falder dollaren ikke kommer Kina til at lide under både stigende importpriser (f.eks. olie og hvede) OG uheldig valutakurs. Samtidig umuliggøres eksport til Vesten af stigende omkostninger og styrkelse af valutaen.

    3) Endelig er der sikring af søvejen Europa-Kina: Her har Danmarks indsats på Afrikas Horn påkaldt sig interesse.
    Det blive så meget interessant af andre årsager at følge det næste par måneder.

    Kinas hensigt er formentlig – via det kommende formandsskab for EU – at erstatte det amerikanske eksportmarked med EU. Hvilket bliver svært, når man ser på udsigterne.

    Thomas Borgsmidt
    Charlottenlund

  2. Af Ulf Timmermann

    -

    Du har ret, Borgsmidt, der er tale om ren bestillingsarbejde, inkl. oplægget.

    Ulf Timmermann
    Hangzhou

  3. Af Henrik Rose

    -

    Det meste interessante spørgsmål er hvorfor Vesten i globaliseringens og dermed ud fra antinationalistiske og fredsbesvarende motiver, har investeret og nu importerer fra et land, der er et diktatur der krænker menneskerettigheder i stor stil?

    Var det reelt antinationalisme og fredsbesvarende motiver eller var det ønsket om kortsigtede konkurrence mæssige fordele?

    Har Vesten ligesom i finanskrisen, der blev skabt grundet ønsket om kortsigtet gevinst, skabt en demokratisk værdikrise?

    Henrik Rose
    Snekkersten

  4. Af Karl Wilders

    -

    @Mr. Borgschmidt

    Igen en skraasikker kommentar fra manden, der aldrig har vaeret i Kina. 🙂

    Til 1: Danmark var altid USAs doggy, om det er en god idee for Danmark paa lang sigt tvivler jeg staerkt paa. Her er jeg for foerste gang meget enig med Ritt;

    – For

    Til 2: Kina producere selv 70% af ders madvarer, og er saaledes stortset selvforsynende. Aarligt aabnes nye landomraader til produktion af madvarer, og pt foregaar der kaempe investeringer i stor-landbrug, hvor kineserne koeber landbrugsmaskiner og systemer, saaledes at de kan producere yderligere maengder af afgroeder, kyllinger, grise og koer. I afgroedsproduktionen arbejdes der haardt paa, at maksimere baade indtjening til boenderne samt deres output. Saaledes har Kina dette aar en rekord hoest. 

    At paastaa, at Kinas udvikling er en illusion, taler imod alle oekonomers udsagn, og – kaere Thomas – beviser ikke en skid. Blot en boevs i aeteren.

    Saaledes er Kinas import uhyre begraenset, og tabet i deres overskud pt 
    (-$20 milliarder) paa den kinesiske handelsbalance, ikke grundet en stoerre import, men en nedgang i Kinas eksport grundet verdens krise-situation.

    Til 3:

    Kina og Tysklands samhandel er betydeligt stigende, og den tyske bilindustri saelger store maengder af biler bygget i Shanghai og Kina. Ioevrigt ogsaa nu i eksport fra Kina til andre lande. Europaiske virksomheders vaekst i Kina er  fakta, man ikke kan koere udenom Mr.Borgschmidt, og det er sikkert, at flere produktioner af det egentlige faerdige produkt vil flytte til Kina, alt imens tilbehoer fortsat vil blive produceret i Europa. 

    Specielt bil og anden produkt industri, vil stadigt flytte flere arbejdspladser til Kina; – saa bortflytning af arbejdspladser fra vesten fortsaetter. Saalaenge dette er tilfaeldet kan der overhovedet ikke vaere tale om illusions-oekonomi i Kina. (Der saelges 18.7 millioner biler aarligt der er bygget i Kina, imod 1.8 million der er importeret. Saa det kan paastaaes, at Kina er selvforsynende i biler allerede).

    (BMW producere 5′ og 3′ raekkei Kina)
    (Audi producere 1-6 raekke i Kina, og saelger 30,000 biler aarligt alene i Shanghai)
    (Volkswagen var det foerste joint-venture i Shanghai, og saelger millioner af biler aarligt i Kina)
    (Mercedes producere C/E, og bygger pt en fabrik til S klasse)
    (Franske bilmaerker bygger alle i Kina)
    (Japanske bilmaerker bygger alle i Kina)

    Shanghai er verdens nye Detroit. 

    Kina bygger pt 180 nye automkraftvaerker, disse bygges naturligvis, saaledes, at Kina kan frigoere sig mere af dets energi import.

    Generelt:

    Kina er et udviklingsland.

    Den kinesiske valuta-politik er fornuftig, for i princippet er vaekst langt vigtigere end valuta-kurs for Kina. For pt drejer det sig om at aktivere fattige ind i en levevaerdig tilvaerelse. Ioevrigt et punkt vesten kunne laere af. 

    Vesten har godt 100 millioner mennesker der i den grad har brug for aktivering, i aartier er disse mennesker blevet holdt i passitivitet paa sofaen, og regeringer omkring i vesten har intet foretaget sig for at aktivere dem. Tvaertimod.

    Dette faktum staar i skaerene modvaegt til Kina, der aktiverer 25 millioner mennesker aarligt udaf fattigdom. Det er jo netop ogsaa denne manglende interesse, i vesten, til at aktivere folk over aartier, der er en af grundene til at vesten gaar bankerot disse aar; – Naar man tvinger den private sektor til at soege nye produktionsgraesgange, fordi man selv forfoelger en utopisk-sofa-strategi, der dovner befolkningen, boer man jo saa ikke undre sig, naar forhold ikke gaar op i en oekonomisk hoejere enhed. 

    Dagen hvor det var OK, i vesten at faa betaling for at foretage sig absolut ingenting, var en rigtig skidt dag for vesten…….idag er generationer saaledes tabt, da de jobs, de skulle have taget over, ikke er tilstede i deres samfund laengere, dem kan de nu kun finde i Indien eller Kina…..og det til helt andre loenvilkaar……

    Hvad der kunne knaekke Kina:

    Som jeg ser det kunne Kina knaekkes af den krise vesten staar i. Desvaerre for Kina kommer krisen 20 aar for tidligt, og saaledes kunne Kina ende i samme middelklasse-faelde, som Brazilien og Sydamerika gjorde det i 60-70’erne, hvor man fik pumpet en middelklasse paa benene, for kun at se luften gaa udaf ballonen, og middelklassen fordampe ind i fattigdom igen.

    Hvor du mener, at Kina knaekker pgr af deres egen oekonomiske metode, er det min klare overbevisning, at Kina kun kan knaekke af udfra kommende impacts, da deres domestic marked  – endnu – ikke staar paa staerke ben, og det derfor havde vaeret bedre var Kina, havde krisen kommet 20 aar laengere nede ad vejen, hvor man kan forvente et langt staerkere hjemmemarked end idag. 

    Det ville saaledes vaere en illusion – skal vi tale om en saadan – at Kina kan fortsaette dets staerke vaekst, uden ogsaa at have en staerk eksport. En kraftig nedgang i eksporten – og pt kun dette forhold – kunne tage luften udaf af Kinas ballon. Skete dette ville det medfoere ufattelige oekonomiske indhug i baade USAs og tysk industri, til et niveau, jeg ikke kan se begge lande kunne overleve – Kina er baade USAs og Tysklands stoerste eksportmarked – men det ville ogsaa braekke den aktivering Kina har foretaget igennem aartier midt over, og dermed faelde den kinesiske middelklasse og dermed Kinas oekonomi.

    Karl Wilders
    Shanghai

  5. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Henrik Rose: Det har efter min opfattelse en lang, lang baggrund. Vi skal tilbage til Nixon.
    Men nok mere direkte med Reagan æraen, fordi Jimmy Carters forsøg på at nå til en forståelse med Sovjet gik så gruelig galt.
    Modtrækket mod den stadig mere agressive Sovjetiske militære opbygning var at inddrage Kina som modpol.
    Resultatet var at Sovjets luftforsvar blev flået op langs den Russisk/Kinesiske grænse og de gigantiske militære investeringer langs den transsibiriske jernbane blev blotlagt.
    Det gjorde kineserne naturligvis ikke gratis; men man fik adgang til det amerikanske marked, så man havde beskæftigelse til folkemasserne.

    Kina rolle i dag er – efter min vurdering – en del af prisen Reagan betalte for at knække Sovjet.
    3.verdenskrig blev ikke udkæmpet med atomvåben; men med statsobligationer.
    Det var så meget nemmere som at Sovjet/Rusland er olieeksporterende og Kina er olieimporterende, hvorfor man kunne spille på sælger/køber interessemodsætningen.

  6. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Årsagen til at jeg tager til genmæle mod Hr. Wilders tirader er, at han fremkommer med et tal, hvor jeg ikke havde noget.
    Nemlig, at Kina er 70% selvforsynende med fødevarer – jeg har ikke et tal, der er bedre, så lad os bare bruge det.

    Jeg var faktisk ikke klar over at situationen var helt så katastrofal.

    Kina kan godt rationalisere landbruget; men det kan ikke øge landbrugsproduktionen – ikke noget, der klodser noget.
    Enhver forøgelse af fødevareforsyningen vil betyde en import, fordi den animalske produktion bygger på en grundnæring – f.eks. produceres mælk i Danmark på grundlag af græs – som ikke importeres.
    Dvs. 1% forøgelse af fødevare produktionen i Kina vil betyde 3-4% forøgelse af importen.

    Det er det samme forhold med f.eks. energiimport, hvor 1% forøgelse af industriproduktionen nogenlunde vil betyde 1% forøgelse af energiforbruget.
    Men da den interne energiproduktion (jo, jeg ved godt man stiller vindmøller op; men de kan næppe kompensere for tilbagegangen i kuludvinding) allerede køre på maximale omdrejninger, så vil IMPORTEN forøges med langt mere end den ene procent produktionen forøges med.

    Se enhver forøgelse af velstand i et samfund som det kinesiske vil fortrinsvis rettes mod bedre (ædlere=kød) fødevarer. I runde tal kan man regne med, at 1 kg kød koster 3 kg korn at producere.
    Det betyder, at en hver forbedring af ernæringen vil øge importen overproportionalt.

    På grund af manglende indsigt og overblik er det lykkedes hr. Wilders at argumentere stik imod sit postulat.

  7. Af Rasmus B

    -

    180 atomkraftværker Karl Wilders? Virkelig??? Jeg kan ikke finde andet info, end at de er ved at bygge 27 reaktorer fordelt på 11 kraftværker. Udover de fire aktive de allerede har. Oplys mig venligst.
    25 millioner ud af fattigdom årligt? Hvor har du det fra??? Havde du blot en anelse indsigt i Kinas økonomiske udvikling de sidste 30+ år, ville du jo vide, at langt den største del af fattigdomsbekæmpelsen fandt sted i 80erne igennem TVE’erne.

    Kinas økonomi er da i høj grad truet af andet end udefrakommende faktorer. Specielt den vanvittige akkumulering af gæld i Kinas lokale regeringer er et tegn på, at der er noget helt galt.
    Istedet for et megalangt indlæg vil jeg anbefale interesserede at kigge på de følgende blogs:

    Michael Pettis er finansieringsproffessor på Peking University.
    http://mpettis.com/

    Patrick Chovanec er proffessor på Qinghua University
    http://chovanec.wordpress.com/

    Victor Shih er associate proffessor på North Western University, og har skrevet en rigtig god bog, der hedder Factions and Finance in China. Forudså at der ville komme kæmpe mængder gæld i lokalregeringerne for to år siden.
    http://chinesepolitics.blogspot.com/

    Det har meget lidt med emnet at gøre, men jeg er nødt til at prøve at kaste lidt ægte fakta ind i debatten, hver gang jeg ser Karl Wilders’ fantasier.

    Rasmus B
    Beijing

  8. Af Markus F. Hens

    -

    “USA har tydeligt valgt at tage kampen mod et stadigt stærkere Kina op”. *lol* Det kan godt være at de har tænkt, men det bliver nok ikke til så meget. Et land med kæmpstor statsgæld, budgetunderskud, uden industriproduktion, og hvis status som demokrati er tvivlsomt (eller hvordan var det med de republikaniske stater, der laver valglove om således at primær demokratiske vælgergruppe afholdes fra at stemme? Som henretter folk, som åbenlys er uskyldig? Som indspærrer og torturer fanger?).
    Og at Kinas minister udblev fra pressekonferencen viser kun en ting: at han er fuldstændig ligeglad med, hvad Villy Sleepingvalley og Danmark har at sige. Talk to the hand. Fuld ud forståeligt, når der kommer en mand fra et land, som er på størrelse med en gennemsnitlig kinesisk bydel.

    Markus F. Hens
    København

  9. Af Thomas Borgsmidt

    -

    David Trads: Du forudsætter at den kinesiske økonomi ikke alene overlever; men fortsætter i påbegyndt tempo.
    Jeg har prøvet at gøre rede for, at det er en vovelig forudsætning. Lige så tvivlsom, som den boligkøberne – og deres kreditforeninger – lavede i 2005. Sådan er verden nu engang ikke skruet sammen.

  10. Af Krister Meyersahm

    -

    “Diktaturet i Beijing er flintrende ligeglade med individet – og den ‘værdi’ ønsker partibosserne at sprede til så meget af verden som muligt”, skriver David Trads.

    Vi kan være enige om, at meget i Kina endnu ikke er i overensstemmelse med vor opfattelse af demokrati og menneskerettigheder.

    Men at postulere, at de kinesiske ledere er flintrende ligeglade med individet og har en ambition om, at udbrede denne “lære” til resten af verdenen, det har ingen hold i virkeligheden.

    Se blot på, hvormange hundrede millioner kinesere der på nogle få 10-år er bragt ud af fattigdom og elendighed, hvor modsat, USA og Europa er på vej til et liv i muddergrøften.

    Kina skal nok blive et godt og trygt land at leve i – giv dem lidt tid. I Europa og USA er vi stadig ikke i mål.

    Krister Meyersahm
    Malmø

  11. Af Karl Wilders

    -

    @Henrik Rose

    Jeg mener ikke man kan kalde Kina et decideret diktatur. Kina er et 1-parti-system, der har en stor facette af partimedlemmer – flere tusind – der styre landet. Der er ikke en egentlig enkeltperson, der har al magten. Magten styres af Han-racen, der er majoritets-befolkningen i Kina. Ikke desto trods har minoritetsgrupper politisk indflydelse, da mange heraf naturligvis ogsaa er partimedlemmer. Det er saaledes vaerd at bide fast i, at kun Han-racen er underlagt Kinas 1-barns politik, minoritetsbefolkningen kan have ligesaa mange boern de vil. Saaledes er der maaske endda lagt en grobund for en typisk kinesisk afbalancering, om nogle aarhundrede, af Han-racens overvaegt i befolkningen.

    Man kan kalde Kina et formynderi. Der ligger i den kinesiske lovgivning klare retningslinier for hvad der er muligt og ikke. Det er f.eks. ikke saadan i Kina, at du kan stjaele en bil uden at blive straffet for det. Du kan ikke slaa en gammel kone ned uden at faa en mange-aarige straf, og du kan ikke slaa et  menneske ihjel uden at blive doemt til doeden. 

    Med andre forhold er Kina langt mere afbalanceret end vesten. Du kan f.eks. ikke gaa i retten og tiltvinge dig en kaempe kompensation fra et andet menneske, og dermed fratage ham retten til overlevelse, uden at der er blevet foert en maegling i sagen imellem parterne. Man finder en aftale i Kina  – dommeren afsiger kun dom i meget faa sager, hvor en aftale ikke kan findes. Skilsmisse er saaledes ogsaa fastlagt til en 50/50 deling af det bo, man sammen har optjent under forholdet. Alt andet man foerhen havde forbliver ens ejendom. Dermed har den mere velhavende aegtefaelle ogsaa en ret til videre overlevelse.

    Som saadan kan man sige, at Kina laegger vaegt paa balance i dets samfund; – Vaekspaer mennesker, der ikke vil balance og ikke kan opfoere sig ordentligt i et samfund, og skab deals der sikre balance i daglige forhold, er den fornuftige divise i Kina.

    Kineserne er fredelige mennesker, og det er saaledes kun sikkerhedskraefter som militaeret, der baerer vaaben. Den normale politimand har ingen pistol. Dette forvraengede billed af, at man i Kina slaar folk ihjel i flaeng er helt ude i hampen.

    Hvad angaar Tibet, saa levede tibetanerne et forhutlet liv i feudalsk slaveri foer Mao tog over. Kun faa righerrer sad paa al jord. Dengang var levegennemsnitalderen i Tibet 39 aar. Igennem aartier var foerst Hong Kong vestens helt store kaephest imod Kina, men da kineserne tog Hong Kong tilbage igennem Blair, bliv Tibet den nye repeat-skydeskive – og det til hudloeshed. Hvad en Thorning, Soevndal og andre politiske hoveder foer dem dog aldrig gad saette sig ind i, er de bedre leveforhold, kineserne igennem milliard investeringer i Tibet har bibragt tibetanerne. At de har en langt langt bedre levestandard – vaek fra slaveri – med uddannelse, sygevaesen, ordentlige boliger, eget landbrug, bil, penge paa kontoen og ordentlig infrastruktur – der idag har medfoert en gennemsnitlevealder i Tibet paa 69 aar – gider ingen politiker i vesten tale om. Kun piske videre med repeat-kaephesten. 

    Saaledes kommer den kinesiske udenrigsminister YangJiechi (ioevrigt en uhyre veluddannet og intelligent mand) nu paa besoeg til Danmark – efter 11 aars vaekbliven – og hvad goer Soevndal? Hamrer loes paa repeat-kaephesten igen. Somom Mr. YangJiechi er til eksamen hos Soevndal. Soevndal og den store pegefinger – latterligt!

    Historisk ligger Borgschmidt korrekt i hans analyse. However – det er paa tide, at specielt DK tager et opgoer med Helvegs og Clintons gamle aftale, og lader ‘kritikken’ staa i skabet. Det ville klaede os, at holde op med at laene os op af USA hele tiden, der ioevrigt har langt flere mennesker i faengsler per million indbyggere end kineserne har, og med dets eget indianer-problem  burde helt holde op med, at pippe op omkring minoriteter i andre lande. 

    Og uanset hvad man kan mene om terrorister, mener jeg ogsaa klart, at USAs behandling af politiske fanger paa Cuba (muslimske), er en skamplet paa Amerikas historie.

    Saa hvorfor ikke bare look into the future, og finde et godt forhold med Kina? 🙂

    At flere vest-virksomheder har valgt Kina som produktionsland mener jeg, de stortset er blevet tvunget til, af den ligegyldighed diverse vest-regeringer i aartier har lagt for dagen i forhold til global konkurrence, bortflytningen af arbejdspladser generelt, samt et manglende sammenstoed med fagbevaegelsen, om at faa ryddet ordentligt op i moradset, og faa folk i arbejde. Den private sektor er in the game to make money, hvis ikke den laengere kan lave profit i vesten, soeger den ganske naturligt andre produktionsgraesgange. 

    Karl Wilders
    Shanghai

  12. Af Karl Wilders

    -

    @Krister Meyersahm

    Det er skam et uhyre sikkert og trygt land at leve i allerede. 🙂

    Ja – der er intet paa dagsordnen herude, der taeller i retningen af at goere livet vaerre for befolkningen – tvaertimod ville jeg mene.

  13. Af Rasmus B

    -

    Jamen det er der jo Karl Wilders… Reelt negative indlånsrenter og udlåndsrenter der er tæt på 0% (inflation taget i betragtning). Det gør jo, at privatpersoner indirekte betaler for lokalregeringers og statsejede virksomheders hovedløse investeringer (så længe renten er så lav, behøver de ikke engang spekulere over, hvad de investerer i, blot de investerer for at skabe GDP vækst). Dårlige lån og subsidier bliver betalt af private husholdninger.

  14. Af Søren Friis

    -

    Jeg ville være helt enig med Trads’ analyse foroven, hvis det da ikke var fordi, at han glemmer et utroligt vigtigt spørgsmål: Virker dansk/vestligt pres, eller har den modsatte effekt?

    Desuden glemmer Trads i sin betragtning om Folketingets rolle den såkaldte verbalnote fra 2009, hvor man sagde god for Kinas besættelse af Tibet.

  15. Af Søren Friis

    -

    PS. Se “Danmark klemt mellem handel og værdier?” her http://www.udenriget.dk/?p=1421.

    Søren Friis
    København S

  16. Af Claus Sønderkøge

    -

    Jeg forstår ikke rationalet i at forholdet til Kina altid skal beskrives som en kamp. Det er dog et samarbejde mellem parter som ikke er enige om alt men har fælles interesser.

    Skal man endelig tale om kamp, så har Kina i dag lukket ned for ’seltene Erde’, så kan Vesten jo se hvordan de kan slå den.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  17. Af Børge R. Jensen

    -

    Ville ønske, den nuværende danske regering og andre vestlige regeringer ville starte den nævnte værdikamp i egne lande. Også ironisk at en leder af et socialistisk parti kritiserer en socialistisk stat. Desuden kunne vestlige regeringer anerkende, at det, vi kalder menneskerettigheder, ikke er universielle men nært knyttet til vestlig kultur, hvorved udbredelse af vore menneskerettigheder reelt er udbredelse af vestlig kultur.

    Det eneste, den nuværende danske regering har at lade den kinesiske regering høre, er, at politi og militær ikke direkte sættes ind mod politiske modstandere. Faktisk nærer især de socialistiske partier i Danmark mistillid til politiet. Dermed er udfald mod politiske modstandere ikke så formaliserede og fysiske i Danmark som i Kina.

    I stedet bruges andre metoder såsom udokumenterede påstande, skatter, afgifter, kontrol og anden lovgivning mod alle, der ikke opfører sig, som regeringen ønsker. Modsat i Kina udføres kontrol dog ikke så meget af politiet som af andre offentlige myndigheder og tilbud såsom daginstitutioner, skoler, læger, hospitaler og Skat. Udokumenterede påstande om politiske modstandere fremføres på flere niveauer inkl. Folketinget og offentlige debatter. Det var også ret tydeligt de foregående ti år, at partierne i den nuværende regering reelt ikke anerkendte den hidtidige regerings ret til at træffe politiske beslutninger, men mente, socialdemokratisk og socialistisk politik var den eneste lovlige i Danmark.

    Nå ja, endnu en forskel på Kina og den nuværende danske regering er, at den nuværende danske regering anerkender etniske, visse religiøse og visse seksuelle minoriteters ret til at beholde deres særpræg, mens Kina vist kræver minoriteter tilpasset til kinesisk kultur – akkurat som danske socialdemokrater og socialister kræver af heteroseksuelle kristne med lys hud.

    Endelig kan bemærkes, at Danmark nu tilsyneladende er lige så følgagtig i forhold til USA, som den tidligere regering var, og Danmark muligvis stadig prøver at puste sig op som en supermagt trods sin ringe størrelse.

    Børge R. Jensen
    Randers

  18. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Sønderkøge – sjældne jordarter – findes masser af steder (Grønland f.eks.) – lidt afhængig af hvilke man tænker på. Det bliver så bare lidt dyrere at udvinde dem.
    Almindelig handelstaktik: Mine varer er mere værd end dine. Typisk for nogen, der selv har købt for dyrt.

    Friis: Dansk/Vestligt pres virker ikke en snus – ikke på menneskerettigheder i hvert fald.
    Det er også derfor jeg siger, det er ikke det, det drejer sig om: Derfor tror jeg også, det er noget ganske andet, man har snakket om – noget, der ikke har stået på dagsordenen.

    Men du har ret i “verbalnoten” af 2009. Det må vist siges, at Kina har trukket sig bukkende og skrabende baglæns tilbage.
    Når man går med til et sådan “tab af ansigt”, så er der alvorlige ting.
    Kina har i øvrigt før gjort den manøvre, hvor man i sprutarrigskab havde truet Danmark – det var mens Helveg var udendørsminister.
    Han kritiserede også menneskerettigheder (under Clinton) og Danmark blev bakket voldsomt op af USA.
    Menneskerettigheder er et stråmandsemne, når der er alvorlige (pengemæssige) sager på dagsordenen.
    Mit gæt er også, at det er begivenhederne dengang, der har gjort Fru Clinton til udendørsminister – hun ved formentlig, hvad der dengang blev lavet af lokumsaftaler.
    Så lidt gavn har Helveg da gjort.

    Thomas Borgsmidt
    Charlottenlund

  19. Af jens bruus

    -

    Når ungerne vil ud og leje efter det er blevet mørkt og mor ikke kan styrer dem på andre måder, fortæller hun dem, at bussemanden står derude i mørket og bare venter på at overfalde sagesløse.

    Når poletikkerne ikke kan styre befolkningerne siger de at kommunisterne, islamisterne og kineserne er bussemanden, der står ude i den store verden og bare venter på at overfalde sagesløse.

    Hvad er det man skal tage sig i agt for; den stjerneklare nat? Den store verden? Eller dem der fortæller os at det er farligt?

    For bussemanden sidder kun i næsen.
    Og forældrene og politikerne der styrer med angst, har indirekte fortalt os, at deres ord ikke holder, for hvis det gjorde, hvad skulle de da bruge bussemanden til?

    PT. er min eneste angst; at jeg skal komme til at spilde mere tid på David Trads indlæg, men det er min angst, så den tager jeg mig selv af.

    Jens Bruus
    Randers

  20. Af Ulf Timmermann

    -

    Borgsmidt, du er virkelig godt inde i, antyder du i al fald, Helvegs gåen grassat og enegang i foråret 1997,op til Hongkong’s Genforening med hovedlandet, oven på Casper Weinberger’s besøg hos Hans Hækkerup, i forsvarsministeriet, året før. Fortæl, fortæl.

    Ulf Timmerman
    Hangzhou

  21. Af Claus Sønderkøge

    -

    “Sønderkøge – sjældne jordarter – findes masser af steder (Grønland f.eks.) – lidt afhængig af hvilke man tænker på. Det bliver så bare lidt dyrere at udvinde dem.
    Skrevet af Thomas Borgsmidt, 20. oktober 2011 kl. 13:50”

    Helt rigtigt – men tager en del tid og koster en del investeringer. Kina parat til at betale for det?
    Det vil ikke vare mange dage før du hører fra Danfoss, Grundfoss, Gram, Radiometer og fagforeningerne. I modsætning til menneskerettigheder så viser handelsproblemer sig omgående i balancerne.

    Selvom emnerne ikke har årsagsmæssigt sammenfald men kun tidsmæssigt, så er det tåbeligt at Søvndal nu vil søge at “blive mere katolsk end paven”.

    SFs ledelse har historisk aldrig interesseret sig for menneskerettigheder. Det vendte en smule da man skulle forholde sig til Solidaritet som jo var en lidt blandet bolchebutik, men dog fagforeningsbaseret. LO gør heller ikke noget ud af menneskerettigheder, de har et lille sekretariatet, hvis det ikke er nedlagt indenfor de seneste år.

    Gad vide om Søvndal har bragt spørgsmålet om tysk spionagesoftware op. Det udspionerer såvel personer som industrispionage og giver angiveligt kinesisk tilsvarende software baghjul. Kina kender også Bradley Manning, Wikileaks og Bagram, ligesom de er bekendte med danske fangeudleveringer til engelsk tortur.

    Villy Søvndal har med sikkerhed haft en hård dag på kontoret.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  22. Af Karl Wilders

    -

    @Rasmus B

    I saa fald er Kina ikke anderledes end vesten. Pt er detda kun private husholdninger, der betaler bankerne og landes gaeld.

    Det der er det helt store punkt i ‘kraftanstrengelsen’ oest/vest er i sidste ende ikke oekonomi, men hvem der har det mest homogene samfund. Hvem kan staa distancen. Ser man paa USA, saa vil den Hispanic befolkningsdel overtage befolkningsflertallet indenfor 30 aar – i Europa staar muslimerne for at udgoere befolkningsflertallet indenfor 50-60 aar. Med andre ord – USA og Europa vil blive splittet af religion, alt imens et samlet staerkt Kina (uden nogen officiel religion), let vil kunne tage verdensmagten. Bare paa den konto.

    @Thomas Paine

    Jeg er fuldt ud inde i Kina – konkret fortael mig, hvad det er der er saa forfaerdeligt omkring Kina?

    Kina er et frit land til at vaere sin egen lykkesmed – et land af rige og fattige; – dem der har succes og dem der vil succes. Det er basic kapitalisme – ikke uden grund, at Kina gaar under oegenavnet ‘Peoples Republic of Capitalism’.

    At vi har diverse konfrontationer i Kina – finder jeg ikke er nyt. Det har man ogsaa i Indien, det er normalt for et land med saa stort et befolkningstal. Balance er naturligvis divisen, saaledes, at der overall er ro paa samfundet. Men ikke alle vil kunne foele sig retfaerdigt behandlet; – men er det anderledes i DK eller Graekenland – eller andre vestlige lande for den sags skyld?

    Det jeg ivaerdsaetter Kina for, er at de idet mindste giver den en skalle. Regeringen er kloegtige mennesker i Kina – omend delt i en aeldre og en ambitioes yngre gruppe, der hver isaer har deres ideer – der vil, at kineserne kommer udaf fattigdom. Totalt modsat vest-regeringer, der i aartier kun har skabt et samfund, der nu endeligt styrter i fattigdom.

    Millioner og atter millioner har kineserne aktiveret udaf fattigdom de seneste 30 aar – millioner og atter millioner har vest-regeringer de-aktiveret ind i fattigdom. Kom du udaf kontoret og ned paa gaden i vesten, og tag et godt look paa det bankerot samfund i har stablet paa benene.

    Naar man ser dagens billeder fra Athen, kunne de ligesaa godt have vaeret taget i Syrien. Ren Civil War.

    Karl Wilders
    Shanghai

  23. Af Ulf Timmermann

    -

    Øh, Trads, hvor bor denne nulevende “Thomas Paine”? Regler og principper, og håndhævelsen heraf, er en god ting.

    Ulf Timmermann
    Hangzhou
    Skype: ulftimmermann8989

  24. Af David Trads

    -

    Kære Ulf,

    Du har ret. Jeg har pillet ‘Thomas Paine’ af.

    vh

    David Trads
    Washington

  25. Af s sørensen

    -

    En meget nyrenoverende måde at anskue de borgerlies værdikamp på! Det er godt nok andre borgerlige toner end dem vi de sidste lo år har måtte høre i vko og på berlingske..Måske var alle pengene ikke spildt ved valgkampen og den nye regerings indflydelse på trads hvis de borgerlige nu ikke gør alt for mammon, som deres eneste mål altid ellers historisk har været optil idag..Men det er dejligt at trads nu ikke er for billig arbejdskraft til ejerne(i kina),laver skatter til ejerne(i kina mv.) ja listen er jo alenlang…Trads der er en åbning over på information for en person som dig, fuld af loving og kindness, som dalai lamaen siger…

  26. Af I. Hanson

    -

    Alene det faktum at et syre kan GENNEMFØRE en 1-barnpolitik, viser med hvilken magt der styres med = diktatur!!! undertrykkelse og straf!…Landet er enormt så det kan kun gennemføres med enorm streng styring!!

    Jeg bliver rigtig rigtig bang, nå EU´s ledere nu overvejer at bruge Kina som sugar-daddy for at redde euroen.

    Iforvejen laver Kina sindsygt mange stategiske investeringer/overtagelser overalt i europa og Afrika…det gør de ikke for deres blå øjnes skyld! Kina er strateker og skyr intet middel —klogeligt benytter de lige nu vestens kapitalime, finanskaos til at sniiiige sig ind overalt….og da vesten har meeeget svært ved at takke nej til glimmer og guld der viftes lige foran næsen, ….så taber de overblikket og slå til!

    Vesten glemmer bare at forholde sig til HVAD det er de slår til på…på den lange bane!!!!

    Watch out – det er ikke det værd!…og drop så euroen…det er en illusion – og en alt for dyr én af slagsen!!!

    I. Hanson
    København

Kommentarer er lukket.