Ærgerligt at Khader er ude

Af David Trads 73

WASHINGTON: Naser Khader er historien om en enorm storhed og et dramatisk fald:

For fire år siden kulminerede hans succes, da han stiftede Ny Alliance – et opgør med blokpolitikken – der straks stod til mere end ti procent af stemmerne. Siden gik det i den grad ned ad bakken – og i dag er fiaskoen komplet, idet han er røget ud af Folketinget, da sølle 1.690 konservative vælgere stemte på ham.

Det er en grum skæbne for Khader – og det er et  tab for Danmark.

Enhver politisk kyniker kan analysere sig frem til, at Khader selv er ude om sit fald – og det er der bestemt også meget om: Han var en utrolig dårlig leder af Ny Alliance – formentlig den ringeste organisator af noget parti, jeg har set. Som partileder i direkte dueller ved valget i 2007 med de største faldt han fuldkommen sammen.

For mig er Khader alligevel en inspiration. En ægte politiker. Et forbillede, formentligt det største, for dansk integration. En ærlig idealist, hvis kamp for frihedsrettigheder til de muslimer, der undertrykkes af mørke kræfter i Danmark eller Arabien, er enestående. En mand, der kæmper for noget vigtigere end de fleste. Hans personlige engagement i det arabiske forår er bare det seneste eksempel.

Da Ny Alliance blev stiftet – i maj 2007 – stod dansk politik historisk stille. VK-regeringen, anført af Anders Fogh Rasmussen, havde i seks år gennemført al væsentlig politik alene med Dansk Folkeparti. De Radikales daværende leder, Marianne Jelved, afviste ethvert samarbejde med den ’farlige Fogh’, som styrede direkte mod endnu en valgsejr. Da Khader proklamerede, at han ville skabe et nyt parti, var det med det udtrykkelige mål at genskabe et samarbejdende folkestyre.

Jeg blev begejstret – måske for begejstret – da jeg i en kommentar dengang sammenlignede Khader med Kennedy:

”Khader er det tætteste, vi i Danmark er på en ny Kennedy – med et smittende engagement, stærke værdier, ægte følelser og frem for alt med et kolossalt drive i forhold til at løse den afgørende politiske kamp i de kommende årtier: Nemlig at vinde kampen om unge muslimers sjæl – så de lander i vores demokratiske lejr.”

Jeg skulle ikke have sammenlignet ham med Kennedy – for han er selvfølgelig meget mere en borgerretsforkæmper end en traditionel politiker. Det ved enhver i dag – men det vidste i hvert fald ikke jeg for fire år siden. Khaders energi for det, som optager ham, er uudslukkeligt, mens han interesse for almindelige detaljer i dansk politik til gengæld i reglen er på vågeblus.

Jeg har fulgt Khader i mange år. Fra første gang jeg mødtes med ham – i 1997 til en frokost på Cafe Norden i København – har jeg været inspireret. Med sin bestseller ”Ære og Skam” gav han en konkret indsigt i de dilemmaer, som danske muslimer stod i – et sted mellem at være mest muslim og mest dansker. Khaders drøm er fantastisk: Han kæmper simpelthen for frihed til alle – uden kompromis!

De fleste politikere er ligegyldige, mange er vigtige, nogle få gør virkelig en forskel – og så er der typer som Khader der vender op og ned på det normale. Hans banebrydende rolle – som den første indvandrer med rigtig indflydelse i Danmark – minder om den, som Nina Bang, den første kvindelige minister i 1924, udkæmpede for ligestillingen mellem mænd og kvinder. Khader var, da han var størst under Muhammed-krisen, lige så vigtig og populær som de allervigtigste i landet. Fra begyndelsen var han en mønsterbryder, idet han som søn af syrisk-palæstinensiske indvandrere blev student, økonom, byrådsmedlem og folketingsmand. Han banede vejen for, at det blev nemmere for en stribe andre – i det nye Folketing er det eksempelvis helt naturligt, at der sidder fire indvandrere.

Nu er 48-årige Khader så ikke længere selv medlem af Folketinget. Det er – synes jeg – et tab for Danmark. Han er – med et af sine egne typiske og humoristiske udtryk – sendt tilbage til kiosken. Mon dog? Vi skal nok få set mere til ham. Det spændende bliver selvfølgelig hvad, men en mand, der allerede har nået så højt og er faldet så dybt, har jo ekspertise i rutschebaneture, så mit gæt er, at han popper op igen.

——————————–

Følg også David Trads her:

www.facebook.com/david.trads

www.twitter.com/DavidTrads

I ØVRIGT: Jeg godkender kun indlæg i debatten, som er underskrevet med fuldt navn og by, som jeg gør her:

David Trads

Washington

73 kommentarer RSS

  1. Af Axel Eriksen

    -

    Mon ikke “s. sørensen” burde underskrive sig med fuldt navn og hjemby, hvis han/ hun vedblivende skal føre sig frem her!

    Axel Eiksen
    Høng
    Danmark

  2. Af Karsten Sørensen

    -

    Jo men der er lidt et problem i det med navnene, faktisk. Både Politiken og Berlingske administrere de her ting, som var vi i forrige århundrede.

    Der er begyndt at dukke adskillige artikler op med folk, som har efterladt sig et “digitalt spor”, som kommer til at koste dem senere i livet ifb. m. karriere, for eksempel. Det kommer vi til at høre meget mere om i de næste par år, hvor det fulde omfang af vores digitale spor kommer til overfladen.

    Så i virkeligheden er det bagstræberisk/ikke med brugerens sikkerhed i baghovedet, at b.dk og politiken.dk forlanger, at man offentliggør sit fulde navn. Det burde være sådan, at man gav sine oplysninger til b.dk eller Politiken.dk, og at de så behandlede dem fortroligt og ellers lod en debattere under et alias, velvidende at Politiken.dk eller b.dk altid vil kunne opsøge og sanktionere efter behov.

    Jeg er klar over, at den nærliggende fortolkning er, at jeg argumenterer for netanonymitet, fordi jeg ikke vil stå ved de ting, jeg skriver. Men sådan er det ikke – f.eks. er nogle af os samfundsvidenskabeligt uddannede og arbejder i embedsværket, hvor det kan blive et problem, at vi deltager i politiske debatter, selv i privat henseende.

    Så for at sikre web 2.0 (altså brugerdrevent indhold) bliver man også nødt til at sikre brugeren. Det er man meget bevidst om rundt om i verden og på langt de fleste forums, men aviserne i Danmark er lidt træge i det, når det kommer til brugerbeskyttelse.

    Karsten Sørensen
    København

  3. Af Karsten Sørensen

    -

    Desuden vil man med f.eks. brugerregistrering som på et almindeligt forum kunne spare moderatortimer og man vil være i stand til egentlige sanktioner. Hvis man kigger på politiken.dk (for slet ikke at tale om jydepottens debatsider), så er der mange “crazies”, som går langt over stregen og bryder reglementet gang på gang. Der sidder så nogle moderatorer og prøver at fange indlægene og slette dem, men det er langt fra alle, de fanger. Med brugerregistrering kan man sanktionere/banne login’et og helt sætte en stopper for dem, der konsekvent overtræder reglementet. Når 117 amatør-fora, der handler om alt fra Moster Ingas strikketøj til modelfly, kan administrere brugerlogins/-registrering kan jeg ikke få ind i hovedet, hvorfor aviserne (med undtagelse af Information) ikke kan.

    Karsten Sørensen
    København

  4. Af Claus Sønderkøge

    -

    “kan administrere brugerlogins/-registrering kan jeg ikke få ind i hovedet, hvorfor aviserne (med undtagelse af Information) ikke kan.
    Skrevet af Karsten Sørensen, 19. september 2011 kl. 13:16”

    Du glemte Kristeligt Dagblad. De har etableret sig med egentligt debat-forum, kendt teknologi i 15 år men alligevel milevidt foran de danske førende dagblade.

    Politikens 400 ord tenderer til at være ren chikane.

    Men ellers helt enig med dig. Der er vist den lille hage ved emnet at teknologien her er dansk.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  5. Af Maria Due

    -

    Det vil i alle tilfælde blive en tillidssag, og ser man helt nøgternt på problemet, findes der ingen sikkerhed.

    Alt tyder på, at der i de kommende år i alle tilfælde vil blive et sådant pres på ytringsfriheden, at de “farlige” diskussioner finder andre græsgange.

    Medmindre altså at tilstrækkeligt mange overvinder deres frygt og behagesyge. Ellers ender det med, at vi kommer til at ligne de såkaldte ghettomiljøer, hvor angst og trusler påstås at styre folks handlinger. Det vil efter min mening være tragisk at ende som en umælende flok, der bøjer sig til slavementalitet, fordi den ikke tør andet.

    Maria Due
    København

  6. Af Maria Due

    -

    P.S. Vor mor på Berlingeren Lisbeth Knudsen har efter min mening holdt fanen højt, når det gælder ytringsfriheden og truslerne om retsopgør. Det vil jeg gerne rose hende for, det er beundringsværdigt.

    Maria Due
    Aarhus

  7. Af Morten Thiessen

    -

    Enig med Trads i at det er en skam at Khader er ude for den næste (korte) periode – ikke så meget fordi han for mange er et idealistisk ikon, men fordi folketinget mangler indvandrerpolitikere som ikke er bange for at sige andre indvandrere imod. Derfor er jeg samtidig glad for at vi slap med væg-til-væg tåben og dokumentfalskneren Kamal Qureshi, og naturligvis også fordi han er SF’er. Det er iøvrigt noget vås at klandre Khader for politisk shopping, da hans synspunkter tydeligt fremgår af hans forfatterskab. Da Per Stig Møller fik signeret sit eksemplar af Khaders bog, spøgte han med at han ud fra sin læsning kunne konstatere at Khader var konservativ, men blot ikke selv havde fundet ud af det endnu. At han kom til at høre til hos de Radikale skyldtes ene og alene at de profilerede sig som et indvandrervenligt parti, men med så slatne og inkonsekvente holdninger at de i realiteten kom til at skade indvandrerne, og derfor måtte Khader jo videre. Tilbage har de så islamapologeter som Manu Sareen, der ikke mener noget som helst alvorligt, og derfor heller ikke kan bidrage til inklusion af alle indvandrere i det danske samfund. Konservative fik et møg-valg, hvilket jeg personligt beklager, vi mistede nogle gode folketingsmedlemmer som Khader og Jarlov, og et par nye lovende talenter må vente til næste gang med at komme på tinge. Til gengæld blev der jo også ryddet lidt op, f.eks. slipper vi formentlig i fremtiden for at se Charlotte Dyremose strigle hest og fortælle om at heldagsskolen er en dårlig ide fordi man ikke kan komme til at hente børnene til golf-træning.
    Men fat mod, Naser og konservative venner, der bliver snart valg igen og så kan der tages revanche.

    Morten Thiessen
    Aalborg

  8. Af Karsten Sørensen

    -

    Ja. Politikens er åndssvag med de 400 ord og max 5 indlæg, især når det er enormt nemt at skrive flere indlæg. Man skal bare åbne en ny browser, og så har man yderligere 5 indlæg. Man kan også bruge proxy-servere og få nulstillet sine indlæg. De værste crazies kan snildt lægge 20-30 indlæg i en tråd og ellers afspore debatten fuldstændig, fordi alle andre kun bruger deres 5 indlæg.

    Men spændende med Kristeligt Dagblad i virkeligheden. Jeg har hørt enormt meget godt om den trykte avis, og jeg er ærligt talt lidt træt af holdningsmageriet i Politiken og i dén grad Berlingske under valgkampen, hvor man helt tabte fokus på nuanceret kvalitetsjournalistik og mere eller mindre førte valgkamp, stærkt eksemplificeret i Thomas Larsens totalt håbløse talgøgl – en politisk kommentator, der hverken kan læse tal eller har forståelse for statistisk usikkerhed er ikke optimalt.

    Tanten har ellers arbejdet virkelig hårdt på nuanceret kvalitetsjournalistik de sidste par år med gode resultater til følge – i en rundsspørge på RUC’s journalistuddannelse for et års tid siden svarede størstedelen faktisk, at de allerhelst ville arbejde på Berlingske, fordi de opfattede den som troværdig og nuanceret. Det er noget af et adelsmærke, når RUC’ere foretrækker Berlingske på baggrund af kvaliteten alene. Men det er man igang med at formøble, og jeg er bange for at Berlingske fortsætter den skingre tone, nu hvor de borgerlige partier er i opposition.

    Berlingske har virkelig også spildt sin chance for at være kritisk idéudvikler i samspil med de borgerlige partier, på samme linie som Politiken er det for de “røde” partier. Man har sat sit stempel på den borgerlige politik uden at tage egentlig stilling til indholdet – som borgerlig ville jeg egentlig være ret utilfreds med den måde, VKO har styret tingene på gennem de sidste 5-10 år. Men der har Berlingske lagt den kritiske hat på hylden fordi der ikke skal herske tvivl om, at Berlingske er en borgerlig avis.

    Her tænker jeg f.eks. på en leder i avisen for et par uger siden i forbindelse med en tv-debat mellem Løkke og Thorning. Hele lederen handlede om, at Thorning råbte (fordi Løkke meget smart fik puttet sit “nu afbryder du igen” ind i legen), men med ét enkelt afsnit på to linier, der handlede om, at Thorning godt nok havde en pointe om, at vi ikke rigtig ved hvad Løkke har af visioner. Og så ellers tilbage til, at Thorning råber. Hvis jeg var borgerlig ville jeg virkelig ikke stille mig tilfreds med sådan en overfladisk håndtering, der totalt sætter substans i baggrunden til fordel for form – særligt ikke når det er i en leder i det, der skulle være de borgerliges primære medieorgan. Det er virkelig at forsømme den måske vigtigste opgave en avis har – kritisk stillingstagen.

    Altså hvis ikke ens “venner” kan give inputs, hvor skal man så få dem fra?

    Pointen med min svada er, at man måske skulle begynde at abonnere på Kristeligt Dagblad:-)

    Karsten Sørensen
    København

  9. Af Karsten Sørensen

    -

    Man kan ikke skære det i forhold til ytringsfrihed. Ytringsfrihed er i forvejen ikke en absolut størrelse – den er reguleret af love på den ene side og af sociale faktorer på den anden. Når jeg f.eks. kalder min boss et svin og bliver fyret kan jeg ikke henvise til ytringsfriheden.

    Ligesom hvis jeg professionelt bliver taget til indtægt for de ting, jeg skriver i privat henseende. Det har ikke noget med ytringsfrihed at gøre, men i stedet at gøre med troværdighed overfor min arbejdsgiver samt respekt for embede.

    Ytringsfrihedsdiskussionen i Danmark var fuldstændig åndsforladt. Vi fik det fremstillet som om, at ytringsfriheden er og bør være absolut, selvom vi alle i praksis opererer ud fra, at den absolut ikke er det – og heller ikke bør være det.

    Karsten Sørensen
    København

  10. Af Karsten Sørensen

    -

    Ytringsfriheden er blevet et “get out of jail free card” for de dummeste. Den går kun i det åndsformørkede Danmark, hvor man i andre mere udviklede lande – f.eks. USA – har en enormt meget mere nuanceret forståelse af den.

    Karsten Sørensen
    København

  11. Af Claus Sønderkøge

    -

    “Det er virkelig at forsømme den måske vigtigste opgave en avis har – kritisk stillingstagen.

    Altså hvis ikke ens “venner” kan give inputs, hvor skal man så få dem fra?
    Skrevet af Karsten Sørensen, 19. september 2011 kl. 13:49”

    Jeg forstår du ikke læser Frankfurter Allgemeine Zeitung eller Süddeutsche Zeitung – for de kan det der. Heribert Prantl tillader sig endda at drage tung jura frem i forreste linie. Altid en fornøjelse.

    The Economist kan jo også det der med at forklare og tage klar stilling til indviklede problemstillinger.

    Jeg undrer mig over hvad RUC-studerende ser i Berlingske eller andre danske medier. Bortset fra sproget naturligvis.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  12. Af Karsten Sørensen

    -

    Jeg kan desværre ikke tysk, men jeg er klar over, at tysken er enormt reflekteret. Hvis ikke det var for det sidste århundredes temmelig dårlige trackrecord kan man godt blive imponeret over en nation, der i dén grad er eftertænksom og nuanceret og samtidig har gevaldig økonomisk succes. Det er forbilledligt, at man prioriterer begge dele og at man ikke ser dem som hinandens modsætninger.

    Jeg læser dog af og til The Economist, og ja det er virkelig god journalistik, hvor man ikke har tabuer. Man skyder skarpt til både højre og venstre, og det er forfriskende. Det er sjovt nok et tabu at tale om, men jeg mener, at vi i Danmark har enormt mange tabuer. Der er nogle bestemte ting, der ikke kan behandles politisk ene og alene af den grund, at “det kan man ikke”. Boligbeskatning og 24-års regel er to eksempler på stærkt tabuiserede områder. Og det er jo bare fjollet – i en strømlinet og succesfuld virksomhed er tabuer jo bandlyst og kreativ/anderledes tænkning bandlyst. Ikke at en nationalstat kan sammenlignes med en virksomhed, men alligevel er det tankevækkende, at alle rationelle tanker bliver sat ud af kraft, når det handler om visse områder.

    Jeg tror, at RUC’erne var glade for Berlingskes internationale udsyn, og desuden at man på Berlingske har arbejdet så hårdt på nuancerne. I Berlingske kan man f.eks. finde en leder, der mener ét, men en artikel længere inde i samme avis, der mener det modsatte. Det kan jeg godt lide. Men som sagt har den røget lidt fløjten de sidste par uger – og jeg er bange for, at man fortsætter i det spor. Jeg har hørt lidt hvisken om, at det er redaktionen, der kører den ensporede linie, hvor de “almindelige” journalister gerne vil noget andet.

    Karsten Sørensen
    København

  13. Af Karsten Sørensen

    -

    Heh jeg skrev vist lidt for hurtigt. Kreativ og anderledes tænkning er ikke bandlyst i virksomheder, de bliver tværtimod belønnet:-) Det var det, jeg mente.

    Karsten Sørensen
    København

  14. Af Elsebeth Nilsson

    -

    (Mit navn staves, som det fremgår af mailen, og ikke som “redigeret”:-) Man er velkommen til at skrive til mig uden b-censur)

    Elsebeth Nilsson
    Faaborg

  15. Af Maria Due

    -

    Morten Thiessen skrev:

    “Det er iøvrigt noget vås at klandre Khader for politisk shopping, da hans synspunkter tydeligt fremgår af hans forfatterskab. Da Per Stig Møller fik signeret sit eksemplar af Khaders bog, spøgte han med at han ud fra sin læsning kunne konstatere at Khader var konservativ, men blot ikke selv havde fundet ud af det endnu”

    Ha, den var god. Du har ikke læst det, eller også har du ikke læst, hvad jeg skrev ovenfor. Jeg har nemlig nærlæst Khader.

    Khader kan i realiteten indpasses i alle partier, fordi han kun interesserer sig for islam og muslimer og at optræde i medierne. Men det er da sandt, at Det Muslimske Broderskab er stokkonservativt.

    Karsten Sørensen.

    Jeg har været langt omkring både i det offentlige og indenfor det private erhvervsliv, og jeg mindes ikke, at jeg nogen gang har været i tvivl om, hvor mine kolleger stod politisk. Det fremgår hurtigt at small talk i løbet af dagen og pauserne.

    Vi har netop holdt Kristeligt Dagblad i længere tid og har meget godt at sige om bladets artikler om moral og etik etc. Der er også politiske perler imellem, men det er lidt tilfældigt, hvad man får af udenrigsstof i så lille en avis, og på et tidspunkt bliver man træt af at gennemtrevle netaviserne for at finde den slags stof.

    Samtlige danske aviser sulter læserne, når det gælder EU-stof. Vi aner så at sige intet om, hvad der foregår i Bruxelles, hvor næsten alt besluttes. I så henseende har hele den danske presse svigtet. De tvangsbetalte medier beskæftiger jeg mig aldrig med.

    Maria Due
    Aarhus

  16. Af Claus Sønderkøge

    -

    Når du ikke kan tysk Karsten Sørensen kan jeg anbefale dig at læse i translated mode. Oversættelsen mellem hovedsprogene er ganske meget bedre end til og fra dansk. Jeg læser fx. El Pais i engelsk oversættelse. Tilsvarende når jeg lejlighedsvis skal checke noget i Italien eller Brasilien.

    Jeg skal jo ikke gå i rette med RUC-ernes præferencer, men det lyder ikke overbevisende for blomsten af Danmarks ungdom.

    Claus Sønderkøge
    7990 Øster Assels, Mors
    csdenmark@gmail.com
    http://www.bridgefiles.net
    Skype: csdenmark

  17. Af Brian Christensen

    -

    Kan forstå at den arbejdsløse Khader vil bruge lidt tid på at “falde ned”, spille fodbold med sin søn og rejse til Hollywood med datteren!

    Manden burde sendes direkte i aktivering for at lære at finde sig et nyt job. Det er jo den politik han selv har ført som en del af VOK…

    Brian Christensen
    Valby

  18. Af lL. Poulsen

    -

    Danmarks historiens største problem er islam.

  19. Af Karsten Sørensen

    -

    @Poulsen: Jeg ville snarere udvide den og sige, at Danmarkshistoriens største problem består i danskernes møde med islam.

    I ’90’erne talte man konsekvent problemerne ned og i ’00’erne talte man konsekvent problemerne op. Vi mangler til dato stadig at få en kølig, rationel og oplyst diskussion om emnet.

    Karsten Sørensen
    København

  20. Af lars jensen

    -

    Stemte på ham engang. Inden jeg opdagede, han var en vendekåbe, som ofrede asylansøger børnenes ve og vel ved at tilslutte sig VOK blokkens politik på området. Bare for sådan en ligegyldig ting, nemlig at han ikke blev arbejdsløs – det blev han så heldigvis nu.

    Siden hen kom burka-forbud og hvad ved jeg. Det skriger til himlen, hvor ligegyldig han er.

  21. Af lars jensen

    -

    Stemte på ham engang. Inden jeg opdagede, han var en vendekåbe, som ofrede asylansøger børnenes ve og vel ved at tilslutte sig VOK blokkens politik på området. Bare for sådan en ligegyldig ting, nemlig at han ikke blev arbejdsløs – det blev han så heldigvis nu.

    Siden hen kom burka-forbud og hvad ved jeg. Det skriger til himlen, hvor ligegyldig han er.

    Lars Jensen,
    København

  22. Af Maria Due

    -

    Ansvaret for flygtningebørnene er da først og fremmest forældrenes.

  23. Af j petersen

    -

    Khader har vel været en ok politiker, som bare har brugt sin energi forkert. Jeg mindes mest hans grænseløse agiteren for nødvendigheden af dansk indblanding i syriske anliggender. Khader, hvis dit livs opgave er at gøre op med det politiske styre i Syrien, så tag og benyt dig af din ret til at vende tilbage og kæmpe for landet. Lad være med at gøre deres samfund til en del af det danske.

    J. Petersen
    Søborg

Kommentarer er lukket.